טויטו נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

תביעה זו הינה לתגמולי ביטוח בגין אי כושר ושבר כתוצאה מתאונה מיום 30.8.11 (להלן: "מקרה הביטוח"), בהתאם לתנאי רובד "תאונות מורחב" בפוליסת "תאונות אישיות לעמיתי חבר משרתי הקבע והגמלאים" (להלן: "הרובד המורחב" ו"הפוליסה", בהתאמה).

עיקר המחלוקת בין הצדדים היא בשאלה האם היה התובע מבוטח ברובד המורחב במועד מקרה הביטוח. אין חולק כי "הרובד הבסיסי" היה בתוקף במועד המקרה הביטוחי וכי אין לתובע עילת תביעה לפיו בקרות מקרה ביטוח מסוג זה הנדון.

לטענת התובע, על פי פרסומי החברה ושיחות טלפוניות עם נציגי שירות לקוחות של הנתבעת, הרובד המורחב אשר הוצע לאנשי קבע שבפועל כבר היו מבוטחים ולבנות זוגן, נכנס לתוקף באופן אוטומטי, אלא אם כן הודיע המבוטח עד ליום 31.8.11 שאינו מעוניין בביטוח. הנתבעת, מנגד, טוענת כי ההצטרפות לפוליסה היתה מותנית בהסכמה אקטיבית של המבוטח ובכל מקרה, הפוליסה על פי תנאיה נכנסת לתוקף בראשון לחודש העוקב לחודש ההצטרפות, הוא גם החודש הראשון שבו נגבה תשלום הפרמיה בהתאם. בענייננו, לטענתה, התובע נתן את הסכמתו להצטרף לפוליסה בתאריך 4.8.11 ומכאן שהפוליסה נכנסה לתוקף בתאריך 1.9.11. מקרה הביטוח ארע בתאריך 30.8.11 ובמועד זה היה התובע מבוטח ברובד הבסיסי בלבד ולא ברובד המורחב על פי הפוליסה.

התובע העיד כי בשיחת הטלפון שערך נציג הנתבעת עמו בתאריך 4.8.11, נאמר לו שהוא כבר "מבוטח אוטומטית" וכי השיחה התמקדה בצירוף בת הזוג לפוליסה. התובע ביקש להסתמך על חומר כתוב שהודפס על ידו מאתר "חבר" ובו פרסום אודות ההסדר החדש וכן "שאלות ותשובות" בנושא (ת/1). נציגת הנתבעת חזרה על הטענות שבכתב ההגנה ולעניין מועד תחילת תוקף הביטוח, הפנתה לסעיף הרלוונטי בתנאי הפוליסה שהוגשה (נ/1).

על סמך מכלול הנתונים שלפני ולאחר מחשבה ושקילה, איני יכולה לקבל את טענת התובע כי הרובד המורחב היה בתוקף במועד קרות הביטוח. גם עיון בחומר הכתוב אותו הציג התובע אינו מלמד כי הרובד המורחב נכנס לתוקף "באופן אוטומטי", אלא עולים הפרטים הבאים:

החל מתאריך 1.4.11 פוליסת תאונות אישיות שהיתה קיימת אצל הנתבעת עבור אנשי קבע, שבה היה התובע מבוטח, הורחבה ושופרה וכחלק מכך ניתנה גם האפשרות לרכוש רובד נוסף המכסה בעיקר שברים ואובדן כושר עבודה (הוא הרובד המורחב). "חידוש" נוסף שצוין בפנייה לעמיתי "חבר" באתר ואף הודגש במסמך, הינו אופן ההצטרפות לפוליסה. על מנת להיות מבוטח בביטוח תאונות אישיות על פי הפוליסה, יש צורך, בניגוד לנהוג בעבר, לבקש להצטרף אליה (גם ביחס לרובד הבסיסי בלבד). לצורך כך ניתנה הזדמנות למבוטחים לבקש להצטרף לפוליסה עד לתאריך 31.8.11. תקופה זו נקראה "תקופת מעבר" ובסיומה, ללא הסכמה מפורשת, לא יהיה המבוטח מכוסה כלל.

תימוכין לכך ניתן למצוא גם ב"שאלות ובתשובות" שהציג התובע. בסעיף 6 אליו מפנה התובע, מצוין אכן כי בתקופת המעבר, המבוטח ימשיך להיות מבוטח גם ללא בקשת הצטרפות לביטוח. בתקופה זו עליו להחליט האם ממשיך את הביטוח ובאיזה אופן- הצטרפות לרובד הבסיסי או לשני הרבדים- הבסיסי והמורחב. או, שהינו מפסיק את הביטוח. בהמשך הסעיף, שלא הודגש ע"י התובע, מצוין: "עד להודעה כאמור, ימשיך ניכוי הפרמייה משכרך ותמשיך להיות מבוטח לאירועים אשר מכוסים בפוליסה ברובד הבסיסי" (הדגשה שלי ר.ג.מ.).

מכאן, שלא יכולתי למצוא תמיכה לטענת התובע לפיה הרובד המורחב שבפוליסה היה בתוקף "באופן אוטומטי", כלומר ללא בקשת הצטרפות לפוליסה, במהלך תקופת המעבר.

בנוסף, טענת התובע כי בשיחת הטלפון בתאריך 4.8.11 נאמר לו שהוא מבוטח אוטומטית, בעוד שהשיחה התמקדה בצירוף בת הזוג, אינה מתיישבת עם פירוט האמור בשיחת הטלפון בתאריך 4.8.11 כפי שמופיע בכתב התביעה. שם, צוין על ידי התובע במפורש כי הוסבר לו שעל מנת שההסדר החדש הכולל את הרחבת הפוליסה יכנס לתוקף, נדרש אישורו וכי הוא הסכים באותו היום להצטרף להרחבה הביטוחית.

יודגש כי להבנתי, התובע אינו מכוון בכתב התביעה לכך שהוסבר לו כי הרובד המורחב תקף החל מרגע ההצטרפות, כלומר מתאריך 4.8.11 אלא לכך שהפוליסה, לרבות הרובד המורחב, היתה בתוקף בתקופת המעבר. טענה זו עלתה בדיון שלפני בתשובה לטענת ההגנה של הנתבעת לפיה הפוליסה תקפה החל מהחודש העוקב לחודש ההצטרפות והיא אינה עולה בקנה אחד, עובדתית, עם הטענה שהרובד המורחב חל "באופן אוטומטי" בתקופת המעבר.

לסיכום, אני קובעת כי הרובד המורחב בגינו תובע התובע לא היה בתוקף בזמן קרות מקרה הביטוח ועל כן הוא אינו זכאי לתגמולי ביטוח על פיו או לכל סכום פיצוי אחר. דחיית תביעת התובע על ידי הנתבעת, היתה, אם כן, בהתאם למוסכם ביניהם ולא נפל בה פסול. אוסיף ואומר, כי להתרשמותי, תביעתו של התובע נובעת מטעות בהבנת מצב הדברים ולא מכל מניע פסול שהוא.

התביעה נדחית, בנסיבות העניין ללא צו להוצאות.

זכות הגשת בקשת רשות ערעור כחוק.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום, ט"ז סיון תשע"ב, 06 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: